Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5244 K.2009/5093

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereği yapılan inşaatta sözleşme dışı yapılan iş bedelinin tahsili, karşı dava aynı ilişki nedeniyle gecikme tazminatı, zilyetliğin teslimi, ruhsata aykırılıkların giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece her iki davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı yüklenici vekilinin tüm, davalı-karşı davacı arsa sahibi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Karşı davada yapılan inşaatta ruhsata aykırılıklar bulunduğu ileri sürülerek bunların giderilmesi de talep edilmiştir. ... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 11.07.2007 gün, 9409 ve 12-7067 sayılı yazısında sundurma ve bodrum kat atölyenin onaylı projesine uygun hale getirilmeden yapı kullanma izni verilmeyeceği bildirilmiştir. Yüklenici inşaatı sözleşme ile tasdikli projesi ve ruhsatına uygun olarak yapmak zorunda olduğundan onaylı projeye aykırılık durumunda arsa sahibi inşaatın teslimini beklemeden dahi bu aykırılıkların giderilmesi ve inşaatın yasal hale getirilmesini isteyebilir.

Bu durumda mahkemece mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak inşaatta yapım ruhsatı ve tasdikli projesine aykırılık bulunup bulunmadığı, varsa bunun ne şekilde giderilmesi gerektiği konularında rapor alınıp değerlendirilmek suretiyle karşı davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile karşı davanın tümden reddi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.