Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5325 K.2008/6968

Davac-k.davalı ... İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı-k.davacı ... İnş.Muh.San.Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.11.2005 gün ve 2001/458-2005/634 sayılı hükmü bozan Dairemizin 13.06.2007 gün ve 2006/1252-2007/4014 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı ve karşı davacı ... İnş.Muh.San.Tic.Ltd.Şti.’nin tüm, davacı ve karşı davalı ... İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar istemlerinin reddi gerekmiştir.

2-28.04.2001 tarihinde yapılan geçici kabul tutanağı eki kesinti listesinde, klima dahil tesisatın işletmeye alınması için 9.000.000.000 TL’nin emanette tutulması kararlaştırılmıştır.

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde klimaların, davacının şantiyeyi terk etmesinden sonra tamamlanmış olması dikkate alındığında emanete alının 9 milyar TL karşılığı işlerin davalı müteahhit tarafından tamamlandığının kabulü gerektiği kanaati bildirilmiş, ancak davalıca ikmal edildiği kabul edilen hangi eksikliklerin bulunduğu ve bunların bedeli incelenip değerlendirilmiş değildir. Bu haliyle raporun yeterli olduğu kabul edilerek hükme dayanak alınamayacağı ortadadır.

O halde yapılması gereken iş, ... AŞ’nin davacı ... İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti.’ne gönderdiği 19.04.2005 tarihli yazıda, onarım ve işletmeye alma kapsamında bedelsiz çalışıldığı bildirildiğinden bu hususu adı geçen firmadan yeniden sormak, bilirkişilere eksikler için ne miktar harcama yapıldığını denetime elverişli bir şekilde incelettirmek ve sonucuna göre emanette tutulan paranın davacı ...

Ltd.Şti. alacağına katılıp katılamayacağı belirlenip sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir. Bu husus üzerinde durulmadan bilirkişi görüşü ile bağlı kalınarak verilen hükmün bozulması gerekirken Daire’mizce sehven bozma nedeni yapılmadığı yapılan incelemede anlaşıldığından kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.