Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5334 K.2008/6865

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ve dahili davalılar; ... Apt. Yöneticiliği ve kendi adına ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ... Mirasçıları...., ..., ... vekilleri ile ...tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Yüklenici tarafından ...Apartmanı Yöneticisi ...aleyhine iş bedelinin tahsili istemiyle açılan davada saptanan iş bedeli 7.174.618.548 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ve dahili davalılardan arsa payları oranında tahsiline dair verilen karar davalı apartman yönetimi ile bir kısım dahili davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Apartman Yönetimi ile ...ve ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Bir kısım dahili davalıların temyiz itirazlarına gelince; dava konusu binanın güçlendirme ve onarımına ilişkin sözleşme davacı şirket ile işveren olarak ...Apartmanı Yönetimi adına ... ve ... tarafından imzalanmıştır. Davacı şirket vekili 28.01.2003 tarihli dilekçe ile kat maliklerini davaya dahil etmiş, mahkemece bakiye iş bedeli davalı kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu olması kaydıyla davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Davaya dahil edilen kat malikleri hakkında usulen açılmış bir dava bulunmadığından tahsil hükmü kurulması doğru değildir. Onarım ve güçlendirme sözleşmesi Apartman Yöneticisi .... ve ... tarafından imzalandığından bakiye iş bedelinin apartman yönetimi adına sözleşmenin tarafı olan davalılar .... ve ...’dan tahsiline karar verilmesi gerekirken dahili davalılar da sorumlu tutularak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.