Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5391 K.2009/5035

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici tarafından yapılan iş bedelinin tahsili istemi ile açılan davada taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmuş, karar davalı arsa sahibi tarafından temyiz edilmiştir.

Yanlar arasındaki 15.07.1997 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi arsa sahibi tarafından açılan dava sonucu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/725 E, 2004/891 K. sayılı ve 20.12.2004 günlü kararı ile feshedilmiş, fesih kararı Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 20.06.2006 tarihinde kesinleşmiştir.

Kesinleşen dava dosyasında alınan 11.03.2004 günlü bilirkişi raporuna göre yüklenici tarafından yapılan binanın takviye yapılmadan kullanılması tehlikeli olup, binanın acilen boşaltılması gerekmektedir. Sözleşmeye göre zemin + 5 kat inşaat yapılacak olup sözleşme tarihindeki mevcut imar durumu 4 kat inşaata müsaittir. Ancak inşaat 9 kat olarak yapıldığından kaçak katlar yönünden inşaat mühürlenmiş ve ilgili belediyece yıkım kararı verilmiştir.

Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda bina statiğinin fen ve sanat kurallarına uygun olup olmadığı hususunda bir değerlendirme ve inceleme yer almamış, kaçak katlar hariç diğer katların tamamen fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapıldığı varsayımı ile yapım bedeli hesaplanmıştır. İlgili belediyece daha sonra imar değişikliği ile kat adedinin artırılmış olması binanın tamamının fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapıldığını göstermez.

Mahkemece alınan bilirkişi raporu hüküm tesisine elverişli olmayıp yeniden yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile gerektiğinde labaratuar ortamında demir donatı ve beton mukavemeti de incelenmek suretiyle yapılan binanın fen ve sanat kurallarına uygun olup olmadığının belirlenmesi, takviye gerektiği takdirde bunun bedeli de hesaplanarak iş bedelinden düşülmesi ve sonucuna göre yüklenicinin bedele yönelik davasının karara bağlanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda inşaatın bedeli 2007 yılı mahalli rayiçleri ile hesaplanmış ise de kat karşılığı inşaat sözleşmesi mahkeme kararıyla feshedildiğinden ve fesih kararı 20.06.2006 tarihinde kesinleştiğinden Dairemizin yerleşik uygulaması gereği iş bedelinin feshin kesinleştiği tarih itibariyle hesaplanması yerine dava tarihi itibariyle hesaplamış olması da kabul şekli bakımından bozma nedeni sayılmıştır.