Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5400 K.2009/5127

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece dava konusu edilen alacağın davalı tarafından ödendiği gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu olayda davalının ödeme yapması sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Ödeme delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden sonra gerçekleştiğinden davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesi uyarınca “960,00” TL nisbi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de; düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.