Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5443 K.2009/5819

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu iptâli ve tescil istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı yüklenicinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı arsa sahiplerinin temyiz itirazlarına gelince; dosyada bulunan 02.12.2002 tarihli bilirkişi raporunda davacı yüklenicinin tescilini istediği bağımsız bölümlerden her birinin değerinin 20.000.000.000 TL (20.000,00 TL) olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi raporu üzerine davacı yüklenici tarafından 20.000,00 TL’nin harcı tamamlanmıştır. Bu durumda davalı arsa sahipleri yararına harcı tamamlanan miktar üzerinden vekâlet ücreti takdiri gerekirken, dava dilekçesindeki miktar esas alınarak vekâlet ücreti verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.