Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5408 K.2009/3920

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa payı karşılığı inşaat yapım ve satış vaadi sözleşmeleri ile tapuda pay geçirimi de üstlenildiğinden TMK’nın 706, BK’nın 213, Tapulama Kanunu’nun 26 ve Noterlik Kanunu’nun 60. maddeleri gereğince geçerli olmaları resmî şekilde yapılmış olmaları koşuluna bağlıdır. Kural bu şekilde olmakla birlikte inşaatın reddedilemeyecek aşamaya getirilmiş ve büyük oranda edimlerin ifa edilmiş olması ya da sözleşme uyarınca tapuda pay devri yapılmış bulunması halinde şekil eksikliğini ileri sürmek, TMK’nın 2. maddesi uyarınca hakkın kötüye kullanılması sayıldığından resmî şekilde yapılmayan bu tip sözleşmeler de geçerli kabul edilmektedir.

Somut olayda dava konusu parsel üzerinde inşa edilen bağımsız bölümlerin bir kısmının %75 hisselerinin yüklenicinin sattığı dava dışı kişilere tapuda arsa sahibince devredilmiş ve adî yazılı yapılmakla birlikte yanlar ile dava dışı diğer arsa sahipleri arasında düzenlenen 25.05.1995 tarihli adî yazılı gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi geçerli hale gelmiştir.

Bu durumda mahkemece sözleşme geçerli hale geldiğinden taraflara işin esası ile ilgili delilleri ibraz ettirilip toplanarak, değerlendirilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile red kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.