Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5515 K.2009/5319

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava yapılan imalât bedelinin tahsili, karşı dava ise davacı namına yapılan ödemelerin tahsiline ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar davalı ve karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-k.davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İş sahibi tarafından açılan karşı davada davacı tarafından alınan malzeme bedelleri ödenmediği için satıcılara ödenen bedelin yükleniciden tahsili istenmiştir. Mahkemece davalı-karşı davacının bu ödemeleri yapmak zorunda olmadığı gerekçesiyle karşı dava reddedilmiştir. Oysa davacı namına yapıldığı ispatlandığı takdirde ödemelerin imalât bedelinden mahsubu gerekeceğinden ve davalı da karşı davasında bedellerin ödetilmesini istemiş olduğundan mahkemece ödemeye ilişkin yazılı belgeler incelenip bu konuda gerekli değerlendirme yapılarak karşı dava sonuçlandırılmalıdır.

Öte yandan ıslah dilekçesinde faiz başlangıç tarihi gösterilmemiş olduğundan mahkemece ıslah dilekçesi ile istenen ve kabul gören alacak için ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmemiş olması da doğru olmamıştır. Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.