Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5565 K.2008/7302

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki birleşen dava davacısı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı ..., davalı ... ile yapılan 17.02.1999 tarih ve “Apartman Dairesi Satış Sözleşmesi Protokolü” başlıklı sözleşmeye dayalı olarak, .. ... Mah. ... Apartma’nında bulunan pafta 9, 4 parsel sayılı olarak ... adına tapuya tescilli (3) 7 numaralı daireyi satın alıp teslim aldığını ileri sürerek, davalı ... adına tescilli (1.) kat (7) numaralı, 28/400 arsa paylı meskenin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

...’in davasının, Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/209 E, 2002/560 K sayılı kararı ile aynı mahkemenin 1990/234 E sayısında kayıtlı dava ile birleştirilmesine karar verilmiş ve her iki davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda 24.01.2006 tarih 1990/234 E ve 2006/24 K sayılı hükümle “... mirasçılarının davasının reddine; ...’in birleştirilen davasının kabulü ile ... İli ...

Mahallesinde bulunan ada 595, parsel 4 olan taşınmaz üzerindeki binanın 1. kat 7 nolu bağımsız bölüm 28/400 arsa payı meskenin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline” karar verilmiş ve bu karar, sadece ... aleyhine açılan asıl davanın davacıları ..., ..., ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmiş ve bu davacılar tarafından açılan dava hakkında verilen hüküm Dairemizin 02.04.2007 tarih 2006/1956 E, 2007/2022 K. sayılı ilamı ile anılan davacılar yararına bozulmuş ve mahkemece bozma ilâmına uyulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma ilâmı az yukarıda açıklandığı üzere, davacı ... mirasçılarının davası hakkında kurulan hükme yönelik olduğu halde; mahkemece verilen 22.05.2008 gün, 2007/152 E ve 2008/140 K. sayılı hüküm ile her iki davanın da reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen bu karar, davaların taraflarına tebliğ edilmiş olmasına rağmen sadece birleşen davanın davacısı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Oysa, ... tarafından açılan dava, mahkemenin 1990/234 E 2006/24 K sayılı hükmü ile kabul edilmiş ve verilen hüküm o davanın taraflarınca temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Davanın tarafları hakkında verilen ve kesinleşen karar ile davadan el çeken mahkemece, kesin hüküm ile çözüme bağlanan uyuşmazlık hakkında yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü dışında yeniden hüküm kurulamaz.

O halde, mahkemece ...’in açmış olduğu ve hükmü kesinleşen dava hakkında hüküm kurulmaması gerekirken yazılı şekilde Selma’nın davasının da reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.