Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5611 K.2009/5401

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca gerçekleşen imalât bedelinden davalının payına isabet edenin tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin inşaatın kaçak yapıldığından ve yıkım kararı bulunduğundan, böylece de ekonomik değerinin olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Hükme dayanak ... Belediyesi’nin 03.03.2008 tarihli cevabi yazısında, inşaatın mühürlendiği yasal işlemlerinin devam ettiği bildirilmiş ise de dosyaya giren 08.02.1999 tarihli Encümen Kararında, izale-i şuyu dava dosyasında, ... 1. İcra Müdürlüğü’nün gayrimenkul açık artırma ilanında, inşaatın ruhsata göre yapıldığı, kısmen aykırı imalâtlar bulunduğu, bunlar için yıkım kararının verildiği anlaşılmaktadır.

Bu haliyle inşaatın tümüyle kaçak olmadığı ruhsata uygun imalât bulunduğuna göre yasaya uygun yapılan imalâtların bedelini istemekte davacının haklı olduğu kabul edilmelidir. Nitekim ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2005/2 sayılı satış dosyasında, arsa üzerinde kısmen tamamlanan B Blok inşaatının yapı değeri de hesaplamaya katılarak toplam satış parasından davalıya hissesine isabet eden miktarda ödeme yapılmıştır.

O halde mahkemece yapılması gereken iş, dosyanın uzman bilirkişiye incelettirilerek satış bedelinden B bloğa isabet eden tutarın bulunması, bundan davalının hissesine isabet eden miktar hesaplattırılarak bunun hüküm altına alınmasından ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.