Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5623 K.2008/7404

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesine dayalı ayıplı imalâtın giderim bedeli ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Hükmüne uyulan bozma ilâmında ayıplı imalât nedeniyle ve geç teslime dayalı davacı zararının incelenerek karara bağlanması gereğine değinilmiştir. Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporlarında davacının sözleşme ve kapasiteye göre ayrı ayrı zararları belirlenmiş ise de bu zararların ne şekilde hesaplandığı açıklanmadığından rapor denetime elverişli değildir. Bu nedenle hükme dayanak yapılamaz. O halde yapılması gereken iş, yeniden bozma ilâmı doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, tarafların itirazlarının cevaplandırılarak Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmasından ibarettir. Eksik incelemeyle ve yetersiz bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak hükme varılması bozma nedenidir.

3-Davada fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000,00 YTL’nin tahsili istenilmiş, 22.09.2005 tarihli dilekçeyle ve harcı ödenmek suretiyle alacak 49.250,00 YTL olarak ıslah edilmiştir. Bu durumda 10.000,00 YTL’ye dava tarihinden, fazlası için ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken alacağın tamamı davada istenilmiş gibi kabul edilerek dava tarihinden faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Karar bu nedenle de bozulmalıdır.