Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5677 K.2009/757

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davada istenen, alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline karar verilmesidir. Davalı ödeme savunmasında bulunmuş, mahkemece dava kabul edilerek %40 inkâr tazminatına hükmedilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında asansör bakımı konusunda sözleşmenin varlığı ve işin yapıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık ödemeler konusundadır. Davalı bedelin tamamen ödendiğini belirterek makbuz örneklerini dosyaya sunmuş, mahkemece bu belgeler incelenmeden hükme varılmıştır. Oysa yapılması gereken iş, makbuzlar ile diğer tüm ödeme belgelerinin asılları ibraz ettirilerek davacının bu hususta beyanı alınmalı (HUMK.

230 vd.), gerektiğinde imza incelemesi yaptırılmalı, makbuzda imzaları bulunan dava dışındaki kişilerin davacıyı temsile yetkileri olup olmadığı (BK. 32 vd. maddeler) davacı defter ve kayıtlarından araştırılmalı ve davacının icra inkâr tazminatı istemi de sonuca göre değerlendirilerek hükme varılmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davanın kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.