Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5855 K.2009/5122

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesi nedeniyle ödenen iş bedelinden eksik iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Merdiven Sist. İnş. Tic. Ltd. Şti’nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Yanlar arasında imzalanan 02.11.2002 ve 22.04.2003 tarihli sözleşmeler davalı ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti başlıklı matbu olarak hazırlanmış belgeler üzerine sipariş veren davacı ve sipariş alan ... tarafından imzalanmış, peşin ödemeden sonra kalan iş bedeli için tanzim edilen senetlerde de davacı ... keşideci, davalı şirket lehtar olarak gösterilmiştir. Dosyadaki belgelere göre davalı ...’un davalı şirketin yetkilisi olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı ...’un sözleşmeleri yetkilisi olduğu şirket adına imzaladığı belirlendiğinden ...’un şirket tüzel kişiliği dışında şahsi sorumluluğu yoktur. Davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken alacağın şirketle birlikte müteselsilen bu davalıdan da tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması uygun görülmüştür.