Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/6198 K.2009/6164

Davalılar Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye alacağın ve fazla iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalılar reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Abdurrahman Pehlivan’ın temyiz itirazları tümüyle reddedilmelidir.

2-Davalı Potansiyel İnşaat ve Elek. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti’nin temyiz itirazlarına gelince;

Davaya konu işlerle ilgili sözleşme Abdurrahman Pehlivan ve davacı arasında imzalanmıştır. Davacının Potansiyel İnş. ve Elek. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti. ile sözleşmesinin bulunduğu iddia ve ispat edilmiş olmadığından bu davada adı geçen şirketin husumetinin bulunduğundan sözedilemez. Bu nedenle Potansiyel İnş. ve Elek. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken diğer davalı ile birlikte sorumlu tutulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.