Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/624 K.2008/3100

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki ... ve ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı ... ... ile ... ve ... vekili avukat ... .... Davacı ... vekili ile davalı kooperatif ve ... gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ... ... ile ... ve ... avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin feshi, tapu iptâli ve tescil istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açılmış olup, diğer hakiki şahıslar ..., ... ve ... haklarında usulüne uygun şekilde açılmış bir dava bulunmadığı halde adı geçen şahısların da karar başlığında davalı olarak gösterilmeleri maddi hata niteliğinde olup mahkemesince her zaman düzeltilebileceğine göre, ... ve ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı arsa sahipleri tarafından dava ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açıldığına göre hükmün de adı geçen Kooperatif hakkında kurulması, yargılama gideri ve vekâlet ücretinden de Kooperatifin sorumlu tutulması gerekir. Mahkemece hüküm Kooperatif hakkında kurulduğu halde, yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönlerinden infazda tereddüt yaratacak, ..., ... ve ...’ün de sorumlu tutulmaları sonucunu doğuracak şekilde karar oluşturulması doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

./.. s.2 15.H.D. 2008/624 2008/3100