Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/6334 K.2009/2043

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı ... ile davalılar ... ... ve ... vekilleri avukat .... Diğer davalılar gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici tarafından arsa sahipleri ..., ... ve ... ile üçüncü kişiler aleyhine açılan davada sözleşme konusu ... İli, ... İlçesi, Merkez 23 pafta, 6547 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına olan tapu kaydının %70’lik kısmına isabet eden paylarının iptâli ile bu payların davacı şirket adına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 6547 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının %70’lik kısmına isabet eden paylarının iptâli ile bu payların davacı şirket adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, karar davalılardan ..., ... ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı şirket ile davalı ve dava dışı arsa sahipleri arasında 06.10.1997, 04.05.1999, 24.11.1999 ve 17.07.2000 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve dükkan karşılığı inşaat sözleşmeleri akdedilmiştir.

Sözleşme hükümlerine göre bloklar halinde yapılacak inşaatlar tamamlandıktan sonra bağımsız bölümlerin %30’u arsa sahiplerine, %70’i ise müteahhit şirkete ait olacak, sözleşmenin akdedilmesinden itibaren 30 gün içinde arsa malikleri hisselerinin %70’ini müteahhit şirkete devredeceklerdir. Devredilecek bu hisseler üzerine ipotek konulacağı sözleşmede ayrıca kararlaştırılmıştır. İpoteğin aşamalı olarak kaldırılacağı da hükme bağlanmıştır. Temyiz eden davalılardan ...

24.11.1999 tarihli sözleşmede arsa sahibi olarak yer almış olup, dava konusu 6547 ada 1 parselde adına kayıtlı olan 223/2400 hisse tapusunun %70’inin iptâli ile yüklenici şirket adına tesciline karar verilmesi doğru ise de sözleşme hükmü gereği devredilecek bu hisse üzerine ipotek konulmamış olması doğru görülmemiş, karar bu yönden bozmayı gerektirmiştir.

3-Davalılardan ... ... ve ... arsa sahibi olmayıp, arsa sahibinden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişi durumundadır. Davalı ..., dava dışı arsa sahibi ...’den 6547 ada 1 parseldeki 419/2400 hisseyi satın almış, hisselerinin bir kısmını arsa sahibinin talimatı doğrultusunda üçüncü kişilere devrettikten sonra üzerinde halen kayıtlı olan 100/2400 hisse kalmıştır.

Dava dışı ... diğer davalı ...’dan 119/2400 hisse iktisap etmiş, bu hissenin 85/2400 hissesini davalı ...’a devretmiştir. Davalı ...’e satış yapan ... ile ... arasında düzenlenen 06.03.2002 günlü noter satış vaadi sözleşmesine göre davalı ...’a 1 dükkan isabet etmektedir. Diğer davalı ... da yine bir dükkan satın almıştır.

Adı geçen bu davalılar üçüncü kişi durumunda olduklarından adlarına kayıtlı olan hisselerin %70’inin iptâli ile davacı şirket adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.

Mahkemece yapılacak iş; davalı ... ve davalı ...’a ait birer adet dükkan yönünden dava konusu taşınmaz üzerine fiilen yapılan bağımsız bölümler nazara alınarak ilerde kurulacak kat irtifakına esas olacak şekilde her bir bağımsız bölüm ve bu arada davalı üçüncü kişilere ait olan bağımsız bölümlere isabet edecek arsa paylarının bilirkişi incelemesi yaptırılarak belirlenmesi, bu arsa paylarının üzerlerinde ipkası ile kalan payların iptâli ve davacı yüklenici adına tesciline karar verilmesinden ibarettir. Mahkemece bu husus gözetilmeden davalı üçüncü kişi ... ve ...’in tapudaki hisselerinin %70’inin iptâli ile yüklenici adına tesciline karar verilmesi doğru olmamış, karar bu yönden de bozmayı gerektirmiştir.

4-Dava dilekçesinde gösterilen değer 10 milyar TL’dir. Mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda her bir davalının adına kayıtlı olan hisselerin %70’ine isabet eden değer belirlenmiş ise de bu miktar üzerinden harç ikmâl ettirilmediği halde davacı yüklenici yararına keşifte belirlenen değer üzerinden nisbî vekâlet ücretine hükmedilmiş olması da bozma nedeni sayılmıştır.