Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/6437 K.2009/654

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı Sağlam Yangın Güvenlik ve Elektronik Sist. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 08.07.2005 tarihli sözleşmeden kaynaklanmış, asıl davada hatalı imalât bedelinin, karşı dava da ise ödenmeyen imalât bedelinin tahsili talep ve dava edilmiş, mahkemece her iki davanın da kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalı Sağlam Yangın Güvenlik ve Elektronik Sist. San. Tic. Ltd. Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-k.davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı, alacağının 23.09.2005 tarihinden itibaren faiziyle birlikte ödetilmesini istemiştir. Bu ihtarnamenin davalıya tebliğine dair bir bilgiye dosyada rastlanmamış ise de, davalı 11.10.2005 tarihli ihtarnamesi ile ödeme yapmayacağını bildirdiğinden mahkemece bu tarih yerine dava tarihinin faize başlangıç alınması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.