Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/6746 K.2009/1976

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesi uyarınca davalı lehine düzenlenen 15.09.2004 tarihli (36.000.000.000) TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın konusuz kalması sebebiyle karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu çek, davacıya iade edilmek suretiyle davanın konusu kalmamıştır. Çekin iadesi davanın açıldığı tarihten sonra gerçekleştiğinden ve davalı dava konusu çeki iade edeceğini davacıya bildirmediğinden davanın açılmasına kendisi sebebiyet vermiştir. Bu durumda masraf ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılması gerekirken bu konuda hataya düşülerek masrafın davacıya yükletilmesi doğru olmamıştır. Öte yandan, davacı ayrıca mahkemenin borçlu olmadığının tespitine karar verilmemiş olmasını temyiz nedeni yapmış ise de, çeke dayalı menfi tespit davalarının çek üzerinde isimleri yazılı kişileri ilgilendirmesi nedeniyle davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Karar masraf ve vekâlet ücreti yönünden bozulmalıdır.