Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/6963 K.2008/7345

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davada, İzmir İli ... İlçesi ... Mahallesinde Kain ve Tapunun 172 ada 38 parselinde kayıtlı iken imar uygulaması sonucu 8193 ada 1 parsel numarasını alan arsa üzerinde yapılan inşaattaki B Blok 13. nolu dükkana ait tapu paylarının iptâline mahkemece karar verilmiş ise de, iptâl olunan hisse miktarlarında tereddüde düşüldüğünden dolayı hükmün tavzihi talep ve dava edilmiş, mahkemece kararda tavzihi gereken bir durum bulunmadığı, Yargıtay’ca da onandığı gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiş, karar davacılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK’nın 455. maddesi uyarınca hükmün müphem ve gayrivazıh olması halinde kararın icrasına kadar hükmün tavzihinin istenebileceği kabul edilmektedir. Mahkemece verilen kararın Tapu Sicil muhafızlığınca infaz kabiliyetinin bulunmadığı bildirilmiş, 13 nolu dükkândaki tapu paylarının hangi oranlarda ve kimler adına tapuya tescil edileceği hususunda tereddüde düşüldüğü açıklanmıştır.

Bu durumda mahkemece hükme infaz kabiliyeti kazındırılması ve infazda tereddütün giderilmesi bakımından mahkemece davanın taraflarına tavzih dilekçesinin tebliğ edilerek gerektiğinde hükme esas raporu düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınarak kesinleşen hususlar da gözetilerek, 13 nolu dükkâna ait tapunun maliklerinin ve hisse oranlarının belirlenerek hükmün tavzihi yoluna gidilmelidir.

Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan, tavzih talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.