İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7041 K.2009/5582

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı ile davalı ... ... Mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ... ile davalı ... ...…

Esas2008/7041Karar2009/5582Tarih23 Ekim 2009Okuma3 dk · 592 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/7041 E., 2009/5582 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ekim 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Hakimliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

592 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı ile davalı ... ... Mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ... ile davalı ... ... Mirasçıları vekili avukat ... , davalı ... vekili avukat .... Diğer davalılar vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece istekle bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmeleri tapuda pay devrini de içerdiklerinden noterde düzenleme şeklinde yapılmaları zorunludur. Bu husus sözleşmelerin geçerlilik şartıdır. Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre, noterde düzenleme şeklinde yapılmayan arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmelerinin tapuda pay devri yapıldığı takdirde tarafları bağlayıcı olduğu kabul edilmektedir. Yüklenici ... ile arsa sahipleri arasında

yapılmış olan 05.05.1988 tarihli “inşaat sözleşmesi” başlıklı sözleşme adi yazılı şekilde yapılmışsa da, tapuda yükleniciye yapılan pay devirleri nedeniyle tarafları bağlayıcı hale gelmiştir. Taraflar arasındaki tapuda yükleniciye yapılan pay devri nedeniyle bağlayıcı hale gelen sözleşme ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27.02.2004 tarih 2004/20 2004/95 karar sayılı kararı ile feshedilmiş, fesih kararı 05.06.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Kural olarak sözleşmenin feshi durumunda yüklenicinin yaptığı işin bedelinin fesih kararının kesinleştiği tarihteki serbest mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerekir. Ancak somut olayda dava fesih kararının kesinleşme tarihinden önce 24.09.2004 tarihinde açıldığından hesaplamanın dava tarihine göre yapılması zorunludur.

Yüklenicinin hakettiği iş bedeli hesaplanırken yasal olan imalâtın dikkate alınması gerekir. Arsa sahipleri tarafından yükleniciye yapılan pay devirleri nedeniyle yüklenici tarafından 3. kişilere satılan işyeri ve dairelerin tapu kayıtları arsa sahiplerince iptâl ettirilmediğinden, yüklenicinin 3. kişilere sattığı bağımsız bölümlerin tamamlanmış haldeki bedellerinin dava tarihi itibariyle belirlenip yüklenici alacağı hesaplanırken bu bedellerin düşülmesi gerekir.

Davada arsa sahipleri yüklenici tarafından yapılan inşaatın depreme dayanıklı olmadığını savunduklarından bu konunun da bilirkişilerce araştırılması, inşaatın depreme dayanıklı olması için güçlendirilmesi gerekiyorsa yine dava tarihi itibariyle hesaplanacak güçlendirme bedelinin de yüklenici alacağından düşülmesi, bu şekilde varsa yüklenicinin kalan iş bedeli alacağının hesaplanıp karar verilmesi zorunludur.

Dosyada bulunan ve karara dayanak yapılan 02.02.2008 tarihli ek bilirkişi raporunda değerlendirme dava tarihi yerine tesbit tarihine göre yapıldığı gibi, yüklenici tarafından 3. kişilere satılan bağımsız bölümlerin tamamlanmış haldeki bedelleri dikkate alınmamış, inşaatın depreme dayanıklı olup olmadığı değerlendirilmediği gibi, depreme dayanıklı değilse güçlendirme bedelinin dava tarihi itibariyle ne kadar olduğu da hesaplanmamıştır. Mahkemece yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.

Yapılacak iş, konunun uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak yeni bir heyetle taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılarak, davacı yüklenicinin yaptığı yasal imalât nedeniyle hakettiği iş bedelinin dava tarihi itibariyle hesaplattırılmasından, aynı tarih itibariyle yüklenici tarafından 3. kişilere satılan işyeri ve dairelerin tamamlanmış bedellerinin serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenmesinden, güçlendirme gerekiyorsa giderlerinin hesaplattırılmasından, yüklenicinin hakettiği iş bedeli bulunurken, yüklenici tarafından satılan dairelerin tamamlanmış haldeki bedelleriyle hesaplanacak güçlendirme giderleri düşülerek, kalan iş bedeli alacağı varsa bunun tahsiline karar verilmesinden ibarettir.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kararın taraflar yararına BOZULMASINA, 625,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan ... ... mirasçılarına, 625,00 TL duruşma vekâlet ücretinin de davalılardan alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan davacı ...'a verilmesine, davalı Mürüvvet Gecekuş mirasçıları duruşmada vekille temsil olunmadıklarından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı ile davalı ... ... Mirasçılarına geri verilmesine, 23.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2008/7041, K. 2009/5582, 23 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/7041
Karar No
2009/5582
Tarih
23 Ekim 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7044 K.2009/5450
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7088 K.2009/5566
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7107 K.2009/5451
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7121 K.2009/5689
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2008/7156 K.2009/15760
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7157 K.2009/5513

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.