Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7412 K.2009/5027

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava arsa payı karşılığı inşat yapım sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece ıslahla arttırılan miktar da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava dilekçesinde talep edilen alacak için oran ve cinsi belirtilmeksizin faiz isteminde bulunulmuş, ıslah dilekçesinde de tüm alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile ödetilmesi talep edilmiş olduğundan taleple bağlı kalınarak asıl alacak için dava tarihinden itibaren yasal, ıslah ile artırılan kısım için de ıslah tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak kararda belirtilen faize hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Kararın bu sebeple bozulması gerekmekte ise de; yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.