Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7666 K.2009/215

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı kooperatif tarafından açılan davada mülkiyeti bir kısım davalıların murisi olan ...a ait 3770 parsel üzerine kat karşılığı yapılan inşaatlar nedeniyle davalı üçüncü kişiye devredilen tapu kaydının iptâli ile hisse oranında kooperatif adına tesciline, tescil talebi kabul edilmediği takdirde sözleşmeye göre kooperatife düşecek dairelerin rayiç bedelinden şimdilik 50.000,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalılar açılan davanın reddini savunmuş, mahkemece davalı arsa sahiplerinin dava dışı yüklenicilerle yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiği, davacı kooperatif ile taşınmaz maliki arasında akdî ilişki bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet nedeniyle reddine dair verilen karar davacı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Bir kısım davalıların murisi olan ...ın maliki olduğu ...-...Kasabasında bulunan 3770 parsel sayılı taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat yapımı için arsa maliki ...ile dava dışı yükleniciler... ve Selvet Akın arasında 24.08.1993 tarihli düzenleme biçiminde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedilmiştir.

Yükleniciler... ve Selvet Akın kat karşılığı inşaat sözleşmesinin akdinden sonra 21.09.1993 tarihinde davacı kooperatifi kurmuş olup kooperatifin 19.03.1994 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu olan arsanın kooperatif adına alınmasına, arsa üzerine %50 kat karşılığı inşaat yapılarak 1568 m2’sinin kooperatif adına tapuya tesciline oybirliği ile karar verilmiştir.

Davacı kooperatifin kurulmasını müteakip üye kayıtları yapılarak aidatların toplandığı ve dava konusu taşınmaz üzerinde inşaatların yapımına başlandığı dosya

GK

./.. s.2

15.H.D. 2008/7666 2009/215

kapsamı delillerden anlaşılmaktadır. Dava tarihinden önce davacı kooperatif talebiyle yaptırılan tesbitte alınan bilirkişi raporuna göre yapılacak daire sayısı 40 olup inşaatların getirildiği seviye ise yaklaşık %65’tir.

Davacı kooperatifin 30.08.1998 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda davalı arsa sahibi ...ın mirascısı olan ... kooperatif yönetim kurulu başkanlığına seçilmiş, yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan yükleniciler de kooperatif yönetiminde görev almışlardır.

Dava tarihinden önce kooperatif adına delil tesbiti isteyen ... tarafından düzenlenen 16.10.1998 tarihli dilekçede de tesbit isteyen kooperatifin mülkiyeti ...a ait bulunan 3770 parselde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde inşaat yapmakta olduğu beyan edilmiş, davalılar tarafından da buna karşı çıkılmamıştır.

Dava dışı yükleniciler... ve Selvet Akın tarafından muris ...ile yapılan 24.08.1993 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan hakların arsa sahibinin de muvafakatı ile sözleşmeden hemen sonra 21.09.1993 tarihinde kurulan davacı kooperatife devredildiği ve inşaatların kooperatif üyelerinden alınan aidatlarla yapımına başlanarak belli bir aşamaya getirildiği kabul edilmelidir.

Sözleşmeden doğan hak ve alacaklar dava dışı yükleniciler tarafından davacı kooperatife devredildikten sonra dava dışı yükleniciler ile arsa sahibi ...arasında düzenlenen 01.09.1998 tarihli fesihnamenin davacı kooperatif yönünden hüküm ifade etmeyeceği açıktır.

Kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu olan inşaat daha sonra 10.12.2004 tarihinde arsa sahipleri tarafından diğer davalı ...’e tapuda devredildiğinden, taşınmazı ... de elden çıkardığından davacı kooperatifin tapu iptâli ve tescil talebinin reddi yerinde ise de inşaatlara davacı kooperatif tarafından başlandığı dava dışı yükleniciler ve davalı arsa sahiplerinin bilgisi ve muvafakatı ile toplanan üye aidatları ile belirli bir aşamaya getirildiği anlaşıldığından ve sözleşmeye konu taşınmaz tapuda üçüncü kişiye devredilerek sözleşmenin ifası fiilen imkânsız hale geldiğinden üzerinde yapılan inşaatlarla birlikte üçüncü kişiye satışı yapılan

taşınmaz nedeniyle davalı arsa sahibi mirasçıları yönünden sebepsiz zenginleşme oluşturacağından imara uygun ve yasal olduğu takdirde tapunun üçüncü kişiye devredildiği 10.12.2004 tarihi itibariyle mahalli piyasa rayiçlerine göre yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile belirlenecek imalât bedelinin arsa sahibi mirasçılarından tahsiline karar verilmesi yerine kooperatif ile arsa sahipleri arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekir.