Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7716 K.2009/220

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, itirazın iptâli, icra takibinin devamı istemiyle açılmış, mahkemece icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan “Proje ve İnşaat İhalesi Sözleşmesi” başlıklı sözleşme taraflarca imzalanmıştır. Bu sözleşmenin içeriği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmede “İhtilâf vukuunda ... Adlî Merciileri yetkilidir” düzenlemesine yer verilmiştir. Sözleşmede belirtilen adli merciiler deyimi İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri içerir. Davacı iş sahibinin sözleşmedeki yetki düzenlemesine dayanarak ...’de icra takibi yapması ve itiraz nedeniyle duran icra takibinin devamını sağlamak için ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açması yasal hakkıdır (HUMK. md.22). Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmede yer alan yetki şartı gözden kaçırılarak, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Yapılacak iş, davanın esasına girilerek, taraf delilleri toplandıktan sonra keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir.

Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.