Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7673 K.2009/7291

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptâli ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin red kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının temyiz itirazına gelince; davacı davalıya 11.207 çift terlik dikip teslim ettiğini, birim fiyatın 1,10 TL olduğunu, bedelin ödenmediğini iddia etmiş, davalı birim fiyatın 0,75 TL olduğunu kabul ederek, bu birim bedel üzerinden hesaplanan 8.909,56 TL kısmı icra takibi aşamasında ödemiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık konusu, bir çift terliğin dikim bedeli konusundadır. Davacı, yazılı sözleşme sunamamıştır.

BK’nın 366. maddesi uyarınca, taraflar arasında fiyat tesbitine dair yazılı sözleşme yoksa ve bu konuda uyuşmazlık varsa, işin yapıldığı tarihteki piyasa rayiçlerine göre fiyatı belirlenir. Dava konusu olayda, bilirkişi 2004 yılı itibariyle bir çift terliğin dikim bedelinin 1,00 TL olacağını tesbit etmiştir. Bilirkişinin bu tesbiti kabul edilerek, davacının alacağının hesabında dikkate alınarak, davalının kabul ederek ödediği miktarın mahsubundan sonra, kalan bedel yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yukarıdaki ilkelere aykırı olarak davacının davasını kanıtlayamadığından bahisle red kararı verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması uygun görülmüştür.