Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7762 K.2009/7027

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili gelmedi. Davalı-k.davacı vekili Avukat .... Davacı karşı davalının temyiz delikçesinin süresi dışında davalı-k.davacının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-k.davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı, karşı dava ise alacak istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davacı kooperatif vekili mahkeme kararını 10.10.2008 havale tarihli dilekçeyle temyiz etmiş ise de, bu dilekçenin temyiz defterine kaydının yaptırılmadığı, temyiz harcının da yatırılmadığı, bu şekilde temyiz süresinin geçirildiği anlaşıldığından, kooperatifin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

Davalı karşı davacı ...’ın temyiz itirazlarına gelince;

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle alacağın temlikinin adî yazılı belgeyle yapılması mümkünse de, temlik edilen alacağa ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme ilâmının bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalı ve karşı davacı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3-Davacı kooperatif icra takibinde asıl alacak dışında 1.296,37 TL işlemiş faiz isteminde de bulunmuştur. İşlemiş faizin karar altına alınabilmesi için davalının icra takip tarihinden önce miktar bildirir ve ödeme ister ihtarname gönderilerek temerrüde düşünülmüş olması gerekir.

Somut olayda davalı icra takibinin başlatılmasından önce ihtarname gönderilerek temerrüde düşürülmediğine göre, faizin icra takip tarihinden başlatılması, davacı kooperatifin işlemiş faiz isteminin reddedilmesi gerekir. Mahkemece işlemiş faizi de kapsar şekilde itirazın iptâline karar verilmesi, faize faiz yürütülmesi sonucunu yaratacak şekilde hüküm kurulması ve faiz oranının kararda gösterilmemesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.