Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7777 K.2009/5116

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... İşletmesi Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, yanlar arasındaki sözleşmenin devam ettiğinin tespiti, irat kaydedilen teminat mektup bedelinin tahsili istemlerine, birleşen dava ise sözleşmeden kaynaklanan işletme ve gecikme bedeli ile KDV alacaklarının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulü ile sözleşmenin devamına, sözleşmenin geçerli olduğuna karar verildiği için teminatın iadesi ile ilgili isteğin reddine ve sözkonusu teminatın davalı uhdesinde bırakılmasına, birleşen davanın reddine dair verilen karar davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasında imzalanan 10.12.1998 tarihli sözleşme ile davacı Vakıf davalı kuruma ait taşınmaz üzerinde bulunan yalı köşkü binasının inşa, iç dekorasyon ve çevre düzeni işlerini yapmayı üstlenmiş, bedel olarak da bu yerin sosyal ve kültürel kullanımı esas olmak üzere genel ahlaka, kanun ve yönetmeliklere aykırı olmamak kaydıyla çok amaçlı salon olarak kullanılması, 25 yıl sonra yapılan yatırımın hiçbir bedel ve hak talebinde bulunulmaksızın kuruluşa devredilmesi kararlaştırılmış, ayrıca işletme süresince yüklenicinin davalı kuruluşça aylık kira ödemesi de öngörülmüştür.

Sözleşme bu niteliği itibariyle eser ve kiralama (işletme) sözleşmesinden oluşan karma bir sözleşmedir. Sözleşme ile tapuda pay devri kararlaştırılmadığı ve niteliği itibariyle geçerliliği resmi şekil koşuluna bağlı olmadığından Dairemizin yerleşik uygulamaları ve doktrine göre akdin feshine ilişkin irade beyanı tek taraflı bozucu yenilik doğuran haklardan olduğundan bu beyanın karşı tarafa ulaşmasıyla hüküm doğurur. Sözleşme fesihle sona erer.

Hiç kimse sözleşmeyle bağlı kalmaya zorlanamayacağından feshin iptâli ya da bu şekilde yaratılan muarazanın men’ine karar verilemez. Sözleşmenin feshi sonucu zarara uğrayan kimse koşulları mevcutsa haksız fesih sebebiyle uğradığı zararlarının tazminini isteyebilir.

Bu durumda sözleşmenin devam ettiğinin tespitine ilişkin talep ve dava reddedilip yanlar arasındaki sözleşme ve fesihte haklılık durumlarına göre irat kaydedilen mektupla ilgili istemin değerlendirilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken asıl davada yazılı şekilde kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.