Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7911 K.2010/286

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici tarafından Söke ... İlköğretim Okulu’nun bakım ve onarımı işi ile ilgili olarak düzenlenen sözleşme dışında yaptığı işlerin bedelinin tahsili istemiyle açılan davada davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı İdare tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı yüklenici ile imzalanan 18.07.2005 günlü sözleşme ... İli Söke İlçesi Köylere Hizmet Götürme Birliği adına Söke Kaymakamı tarafından imzalanmış olup sözleşme kapsamında yer alan işlerin yapıldığının ve bedelinin sözleşmenin tarafı olan İdare tarafından tamamen ödendiğinin, davada ise sözleşme dışında yapılan işler bedelinin talep edildiğinin anlaşılmasına göre davalı İdarenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava dilekçesinde alacağa inşaatla ilgili olarak düzenlenen teknik raporun tarihi olan 19.12.2005 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi talep edilmiş, mahkemece talep doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Temerrüt faizine hükmedilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp borçlunun usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK.md.101). Somut olayda davalı dava tarihinden önce usulen temerrüde düşürülmediğinden dava tarihi yerine teknik raporun düzenlendiği tarihten itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmişse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.