Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7933 K.2009/6881

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı olmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, yüklenici tarafından açılan dava ve birleşen davalarda tapu iptâli ve tescil ile tazminat talep edilmiş, arsa sahiplerinden ...’den haklarını devralan ... tarafından açılan ve birleştirilen davada ise eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece yüklenici yanca açılan davaların reddine, ... tarafından açılan davanın ise kabulüne dair verilen karar davacı ve birleşen davada davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Birleştirilen 2006/434 Esas sayılı davada davacı vekilince eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli olarak 12.050,00 YTL’nin tahsili istenmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda HUMK’nın 74. maddesine aykırı şekilde talep aşılarak 12.500,00 YTL’nin tahsiline karar verilmiş ve hükmedilen bu miktar esas alınarak harç ve vekâlet ücreti masrafları da buna göre hesap ve takdir olunmuştur. Bu itibarla kararın bozulması gerekmiş ise de, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.