Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/802 K.2009/250

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava 22.04.1999 tarihli kat karşılğı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici, akdin feshedildiğini ancak yapılan imalâtın bedelinin ödenmediğini ileri sürerek bedelin ödettirilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacının yaptığı imalât 2001 yılı fiyatlarıyla, davacı namına satılan 6 nolu villanın değeri de aynı tarih itibariyle belirlenerek satılan bölümün değerinin imalât alacağından daha fazla olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Oysa taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi mahkemece verilen kararla feshedilmiş ve tarafların bu sözleşme dolayısıyla ne gibi haklarını talep edebilecekleri, feshin kesinleştiği 30.06.2004 tarihi itibariyle belirgin hale gelmiştir.

O halde mahkemece yüklenicinin yaptığı imalâtın ve 6 nolu villanın değerinin feshin kesinleştiği tarihteki rayiçler itibariyle saptanması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, davacı yüklenicinin yaptığı imalâtın sattığı villanın değerinden fazla olması halinde fazla bulunan kısım için davanın kabulüne, aksi takdirde reddine karar verilmelidir.

Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.