Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/920 K.2009/777

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı gecikme tazminatının tahsili istemi ile yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Takip talepnamesinde asıl alacakla birlikte, 4.099,44 YTL işlemiş faiz istenmiştir. Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için alacak miktarı gösterilmek ve istenilmek suretiyle borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir (BK.101/I.madde). Takipten önce borçlunun temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, takibin aynı şartlarla devamına denilmek suretiyle işlemiş faizinde kabulüne karar verilmesi bozma nedenidir. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.