Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/1224 K.2009/3782

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici tarafından açılan asıl davada yapılan iş bedeli ile, arsa sahiplerine yapılan ödeme tutarının tahsili talep edilmiş, davalılar davanın reddini savunmuş, karşı davalarında ise gecikme nedeniyle kira tazminatı talep etmişlerdir.

Mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 19.02.2007 günlü ilâmıyla bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, davacı yüklenicinin yapmış olduğu faydalı masraflara ilişkin davasının kabulü ile 15.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalı arsa sahiplerinden tahsiline dair verilen karar, davalı ve karşı davacı arsa sahipleri tarafından temyiz edilmiştir.

Bozma öncesinde alınan 23.03.2004 günlü bilirkişi raporunda, yüklenici kooperatif tarafından yapılan işin bedeli dava tarihi itibariyle ve Bayındırlık birim fiyatlarıyla 109.905.734.400 TL olarak hesaplanmış mahkemece, taleple bağlı kalınarak 15.000,00 TL’ye hükmedilmiştir. Arsa sahiplerinin temyizi üzerine Dairemizin 19.02.2007 günlü bozma kararında sözleşme geriye etkili fesh edildiğinden yüklenicinin arsa sahipleri yararına yaptığı bir kısım imalât varsa bu imalâtın bedelinin fesih kararının kesinleştiği tarihteki serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplanacağı, somut olayda davalı arsa sahipleri tarafından

yapılan imalâtların işe yaramadığı ve yıkılması gerektiği savunulduğuna göre bu hususta bir araştırma yapılması gerekirken yapılmadığı gibi fesih kararının kesinleştiği 19.10.2001 tarihi yerine dava tarihi esas alınarak üstelik serbest piyasa rayici yerine Bayındırlık Bakanlığı’nın birim fiyatlarına göre imalât bedelinin tespitinin doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Bozma öncesinde alınan bilirkişi raporuna göre, yüklenici kooperatif tarafından yapılan 7 katlı blok inşaatı %40 seviyesine getirilmiş olup binanın her katında ikişer adet salon bulunmaktadır.

Salon döşemelerinin tabliyesinin çatlayarak sehim yaptığı, bu bölümlerdeki tüm kirişlerde çatlamalar oluştuğu, bu çatlak ve sehimlerin tümüyle kooperatifin imalât hatasından kaynaklandığı belirlenmiş, katların bu bölümlerinde yetkili teknik elemanlarca takviye (güçlendirme) projesi hazırlanarak bu projenin yetkili teknik eleman nezaretinde uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporunda da aynı görüşler tekrarlanarak imalat bedeli 143.456,26 TL bulunmuş, 32.482,10 TL takviye masrafı gerektiği hesaplanmıştır. 7 katlı binanın salon döşemelerinde ve kirişlerindeki çatlamalar nedeniyle arsa sahipleri takviyesi gereken natamam binayı kabule zorlanamazlar.

Nitekim, bozmadan sonra yapılan keşif sırasında kooperatifin yapım bedelini talep ettiği natamam blokun yıkılmakta olduğu tespit edildiğinden, meydana getirilen eser arsa sahipleri tarafından kabule icbar edilemeyecek derecede kusurlu olduğundan davacı yüklenicinin iş bedeline yönelik talebinin tamamen reddi yerine, taleple bağlı kalınarak 15.000,00 TL’ye hükmedilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.