Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/1491 K.2010/1301

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava; 6183 Sayılı Kanunun 79. maddesi uyarınca davacının, davalının borçlusu 3. kişiye borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı tarafından, dava dışı 3. kişi hakkında yapılan takipte davacıya gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz edilmemiş, daha sonra eldeki dava açılmıştır. Davacı, haciz ihbarnamesine itiraz etmemek suretiyle davanın açılmasına kendisi sebep olduğundan, mahkemece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, 500,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.