Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/1647 K.2009/3285

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tamir için davalıya bırakılan ancak davalıya geri verilmeyen dizüstü bilgisayarın davacıya aynen teslimi, tamir bedelinin iadesi, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı şirketin karar başlığında eksik yazılan isminin mahkemesince düzeltilebileceğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Açılan davaya karşı cevap verilmemiş ve böylece dava inkâr edilmiştir. Bu nedenle mahkemece iadenin mümkün olmaması halinde davalının ödemesi gereken bilgisayar bedelinin mahkemece alınacak bilirkişi raporuyla saptanıp, tahsil kararı verilmesi gerekirken faturadaki miktara itibarla hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması uygun görülmüştür.