Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/1721 K.2010/1318

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, gemi onarım bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı akdî ilişki bulunmadığını bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının davalıdan doğrudan doğruya isteyebileceği alacağının varlığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Mahkemece davacının iddia ettiği konuda davalıyla akdî ilişkisini kanıtlayamadığından bahisle husumet yokluğundan dava reddedilmiştir. Bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2. maddesi uyarınca davalı yararına maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispî vekâlet ücreti takdiri doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.