Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/1810 K.2009/4736

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, Tuğra Apartmanı yönetimi adına yönetici ... tarafından açılmıştır. Apartman yönetimi adına yöneticinin dava açabilmesi için apartman yönetimi ile davalı yüklenici arasında akdî ilişkinin bulunması gerekir. Somut olayda apartman yönetimi ile davalı yüklenici arasında akdî ilişki bulunmadığından daire malikleri tarafından yetki verilse dahi yönetici yükleniciye karşı akdî ilişkinin bulunmaması nedeniyle bu nitelikte bir davayı açamaz.

Ancak ...’nın 19.02.2004 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi nedeniyle davalı yüklenici ile şahsi olarak akdî ilişkisi bulunduğundan, kendisine ait bağımsız bölümler ile ortak yerlerdeki eksik ve kusurlu işlerden payına düşen miktar için dava açması mümkündür.

Somut olayda da usul ekonomisi de dikkate alınarak, ... tarafından şahsı adına vekâletname verildiği takdirde, açılan davanın ...’nın şahsi davası olarak değerlendirilmek suretiyle, kendisine ait 4 numaralı bağımsız bölümdeki eksik ve kusurlu işler nedeniyle 450,00 TL, 15 numaralı bağımsız bölümdeki eksik ve kusurlu işler nedeniyle 550,00 TL ve ortak yerlerden payına düşen eksik ve kusurlu işler bedeli 920,65 TL olmak üzere toplam 1.920,65 TL’nin davalıdan alınarak davacı ...’ya dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi ile yetinilmesi,

şahsı adına vekâletname vermezse davanın reddine karar verilmesi gerekirken, apartman yönetimi ile davalı arasında akdî ilişkinin bulunmadığı gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.