Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/1975 K.2010/2219

Davacılar ... vs. ile davalı ... Turizm İnş. İşletmecilik San. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı Manavgat 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.10.2008 gün ve 2004/283-2008/613 sayılı hüküm davacılar ... vs. vekilleri ile davalı-k.davacı ... İnş. San. Tic. A.Ş. vekili ve müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiş, davacılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ..., davacı ... vs. vekili Avukat ..., davalı ...

Turizm İnş. İşletmecilik San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... ve davalı müdahil ... vekili Avukat .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Kararı temyiz eden müdahil davacı ...'ın temyiz dilekçesi 13.01.2009 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş ise de peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığından 25.1.1985 günlü 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.