Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/1978 K.2010/2905

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davada ... Mahallesi 214 ada 2 nolu parselde inşaat yapımı konusunda imzalanan 23.01.2006 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesine aykırı hareket edildiği ileri sürülerek, akde uygun hale getirilmesi talep ve dava edilmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Yanlar arasında imzalanan sözleşmede dava konusu parselin 3 ayrı parsele ifraz olunacağı, ifraz olunacak ilk parselin arsa sahiplerine bırakılacağı ve paylaşımın da buna göre yapılacağı öngürülmüştür. Dosyadaki belgelerden 2 nolu parselin üç ayrı parsele ayrılması gerekirken 2 ayrı parsele ifraz edildiği görülmüştür. Davacılar bu şekilde ifraz yapılması sebebiyle sözleşmedeki paylaşım oranının değiştiğini ileri sürmüşlerdir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişiler raporunda bu konuda yeterince inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır.

Alınan rapor, hüküm tesisine yeterli olmadığından mahkemece yeniden bilirkişi kurulu oluşturularak mahallinde keşif yapılmalı, arsanın ikiye ayrılması sebebiyle yeni oluşan iki parselin imar durumuna göre ne şekilde yapılaşmaya izin verileceği ve bu yapım şekline göre tarafların mevcut arazide kazanabilecekleri yapı alanının ne olduğu ve sonucuna göre davacıların sözleşmeye göre %20 veya %25 hisseye sahip olup olamayacakları, ortak alanlardan davacıların istifade edip edemeyecekleri vs. konularında gerekli araştırma yapılarak dava sonuçlandırılmalıdır.

Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan ve henüz inşaata başlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.