Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/1994 K.2009/3489

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı arsa sahibi tarafından açılan davada beş daire yönünden kira kaybı ve 6 daire yönünden değer kaybı karşılığı 20.000,00 TL’nin tahsili talep edilmiştir. Davalı yüklenici davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise fazla işler bedelinin tahsilini istemiş, mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ve karşı davacı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı arsa sahibi teslimde gecikmeden doğan kira kaybı ve dairelerdeki değer düşüklüğü nedeniyle 20.000,00 YTL’nin tahsilini istemiş, mahkemece kira tazminatı karşılığı 1.000,00 YTL ile dairedeki değer kaybı karşılığı 6.000,00 YTL’nin tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiştir.

Ümraniye Belediye Başkanlığı’nın dosya içerisinde bulunan 09.12.2005 günlü cevabi yazısına göre dava konusu inşaat projesine aykırı olduğundan yapı tatil tutanağı düzenlenmiş, Belediye encümen kararı ile de 3194 Sayılı İmar Kanunu 32 ve 42. maddelerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Yapının kullanma izin belgesi mevcut olmayıp dairelere yapılan proje dışı eklenti ve büyümelerle davacı dairelerinin daha kullanışlı hale geldiği bilirkişi kurulu raporu ile belirlendiğinden dairelerde değer düşüklüğü olduğunun kabulü suretiyle ve alınan bilirkişi raporu ile bağlı kalınarak her bir daire için 1.000,00 YTL’den 6 adet daire için 6.000,00 YTL değer kaybına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.