Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2187 K.2009/4152

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinden kaynaklanan eser sözleşmesi ilişkisine dayalı olup, davacı iş sahibi borçlu, davalı yüklenici-alacaklıya verdiği bono nedeniyle borcu olmadığını iddia ederek, anılan bononun iptâline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalının temyiz itirazlarına gelince;

Davacı iş sahibi-borçlunun istemi üzerine İİK’nın 72/III. maddesi uyarınca, icra takibinden sonra açılan işbu menfi tespit davasında, icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda, 05.03.2007 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve verilen kararın icrası zımnında 07.03.2007 tarihinde mahkemece icra müdürlüğüne talimat yazılarak icra dosyasına yatırılan paranın ödenmemesi bildirilmiştir.

İİK’nın 72/IV. maddesi uyarınca dava alacaklı lehine sonuçlanırsa ihtiyati tedbir kararının kalkacağı ve buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklının ihtiyati tedbir dolayısıyla, alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını, gösterilen teminattan alacağı ve alacaklının uğradığı zararın aynı davada takdir olunarak karara bağlanacağı ve bu zararın herhalde %40’dan aşağı tayin edilemeyeceği öngörülmüştür.

Davada İİK’nın 72/III. maddesine uygun şekilde ihtiyati tedbir kararı verilerek alacaklının, alacağına geç ulaşmasına sebep olunmuş bulunmakla, mahkemece aynı maddenin IV. fıkrası uyarınca alacaklının uğradığı zararın eldeki davada takdir edilerek karara bağlanması zorunludur. Hal böyleyken mahkemece bu hususta karar

ÖÇ

./.. s.2

15.H.D. 2009/2187 2009/4152

verilmemesi usul ve yasaya aykırı olmuş ve kararın bozulması gerekmiş ise de, anılan hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

...