Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2191 K.2009/4209

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı iş sahibi tarafından ayıp nedeniyle iş bedelinin iadesi talebiyle açılan davada davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Temerrüd faizine hükmedilebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK. mad. 101.). Somut olayda davacı talebi doğrultusunda hüküm altına alınan alacağa 14.01.2007 sözleşme tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Davalının sözleşme tarihinde temerrüde düştüğünden söz edilemez.

Dava tarihinden önce davacı tarafından keşide edilen 28.03.2007 günlü ihtarnamenin davalıya 03.04.2007 gününde tebliğ edildiği dosya içeriğinden anlaşılmakla ihtarla tanınan beş günlük sürenin de ilavesiyle temerrüdün 09.04.2007 tarihinde oluştuğu gözetilmeyerek sözleşme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

... ...