Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2472 K.2010/3346

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı, davalılar ile yapılan şifahi sözleşme ile davalının taahhüdündeki binanın bakım ve boyasını üstlendiğini, mahkemece yaptırdığı tespit ile alacağının 13.796,20 TL olarak hesaplandığını belirterek bu miktarın tahsilini istemiştir.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı gibi işin bedeli konusunda bir mutabakat da bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece bilirkişiden alınacak ek rapor ile BK’nın 366. maddesine göre işin yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre bedelinin belirlenmesi, ödemeler düşüldükten sonra kalan miktara hükmedilmesi gerekirken tespit dosyasında Bayındırlık birim fiyatlarına göre yapılan hesaplama esas alınarak karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.