Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2494 K.2010/3074

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan takibe itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenici icra takibinde iş bedelinden kaynaklanan 73.735,93 TL alacağına takip tarihinden itibaren %32 reeskont faizi uygulanmasını talep etmiş olup takip tarihinde reeskont faiz oranı %28'dir. Buna göre takibin %32'yi geçmemek üzere %28 ve değişen oranlarda reeskont faizi uygulanarak devamına karar verilmesi gerekirken takipteki koşullarla devamına karar verilmesi yanlış olup kararın bozulması gerekir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.