Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2496 K.2010/2984

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ... Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle kararın hüküm bölümünde vekâlet ücretinin aidiyetine ilişkin yapılan yanlışlık maddi hata niteliğinde olup mahkeme tarafından her zaman düzeltilebileceğine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunmadığından davalı üniversite yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 8,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.