Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2507 K.2009/4267

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, kur farkı ve vade farkı alacaklarının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava toplam 127.874,12 TL harca esas değer gösterilerek ve harcı ödenerek açılmış olup USD cinsinden kabul edilen alacağın TL karşılığına göre yapılan hesaplama sonucunda reddolunan kısmın tamamı üzerinden vekille temsil olunan davalı yararına vekâlet ücreti tayini gerekirken vade farkından reddolunan alacak miktarı dışında kalan kur farkından olan davanın reddolunan kısmı üzerinden vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu sebeple bozulması gerekmekte ise de; düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

... ./..

s.2 15.H.D. 2009/2507 2009/4267

... · ...