Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2672 K.2010/2597

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı ... tarafından açılan davada, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu kaydına konulan şerhin kaldırılmasına ve davalı kooperatifin taşınmaza müdahalesinin önlenmesine; aynı davacının birleştirilen davasında ise, davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptâli ile adına tesciline. SS ...

Yapı Kooperatifi tarafından açılan ve birleştirilen davada da yanlar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine ve 128.308,30 TL'nin tahsiline karar verilmesi istenmiş; mahkemece, ...'in davalarının kabulüne, yanlar arasındaki 05.12.1997 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tesbitine, sözleşme konusu 1046 ada 50 parsel sayılı taşınmazın kooperatif adına olan tapusunun iptâli ile ... adına tapuya tesciline; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, tapuya konulan şerhin kaldırılmasına ve kooperatifin taşınmaza el atmasının önlenemesine;

kooperatif tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile 9.000,00 TL alacağın ...'den alınarak kooperatife verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; verilen karar taraf vekilllerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-k.davalı ... vekilinin tüm; davalı-k.davacı ... Kooperatif vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, SS ... Yapı Kooperatifi tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile 9.000,00 TL alacağın davalı ...'den tahsiline karar verilmiş, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.080,00 TL nispi vekâlet ücretinin ise hata yapılarak davacı-k.davalı yani ...'e verilmesi sonucunu doğurur şekilde karar verilmiştir. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; mahkemece, düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca, kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.