Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2944 K.2009/4269

Vek. Av. ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinin feshiyle kâr kaybı ve ödenmeyen hakediş alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davada yanlar arasında imzalanan 07.12.1993 tarihli eser sözleşmesinin feshi de talep edilmiştir. Sözleşme nakit bedel karşılığı düzenlendiğinden tek taraflı irade beyanı ve bu beyanın karşı tarafa ulaşmasıyla fesih hukuki sonuçlarını doğurur. Bu sebeple dava dilekçesinin davalıya tebliği ile sözleşme hukuken feshedilmiştir. Daire’mizin bozma ve karar düzeltme ilâmlarında akdin feshedildiği ve fesihte davalının kusurlu bulunmadığı kabul edilmiştir. Buna rağmen sözleşmenin feshi talebinin reddi ve aynı gerekçeyle kâr kaybı isteminin reddi doğru olmadığı gibi, ödenmeyen hakediş alacağıyla ilgili davacının 24.04.2002 tarihli ihtarnamesinin tebliğ tarihi ve tanınan ödeme süresine göre temerrüt 05.05.2002 günü gerçekleştiği halde 24.09.2002 tarihinden faize hükmedilmesi de hatalı

...

./.. s.2

15.H.D. 2009/2944 2009/4269

olmuştur. Hükmün bu yönlerden bozulması gerekmekte ise de; düşülen yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

... · ...