Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2961 K.2009/4791

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup haksız kesilen gecikme cezalarının iadesi ve süre uzatımı nedeniyle oluşan fiyat farkı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Bozmaya uyularak yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili 23.01.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile 24.424,70 TL olan dava değerini 10.625,62 TL arttırarak 35.050,32 TL’ye yükseltmiştir. Davanın fiyat farkı ve gecikme cezası nedeniyle toplam 24.248,18 TL’lik kısmının kabulüne karar verilmiş, 10.812,14 TL’lik bölüm reddedilmiştir. Bu halde reddolunan kısım üzerinden davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.297,00 TL nispî vekâlet ücreti tayini gerekirken daha az miktarda maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekir. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.