Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/300 K.2009/7248

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davada ... Mahallesi ... mevkii 10 pafta 2775 ada 624 parselde tapuda kayıtlı bulunan arsada yapılan inşaattaki 4 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin arsa sahibinden satın alındığı ileri sürülerek, bu bölümlerdeki eksik ve ayıplı imalâtın giderilme bedeli talep ve dava edilmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı 20.09.2000 tarihli inşaat yapım sözleşmesi uyarınca inşa olunan binadaki dairelerin tapuda kendisine devredildiğini ileri sürerek talepte bulunmuştur. Davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşme imzalanmamış, dava satın almaya dayandırılmıştır. Sözleşmenin tarafı olan arsa sahibinin bir kısım bölümleri davacıya satmış olması 20.09.2000 tarihli sözleşmeden doğan hakların kendisine temlik edildiği anlamına gelmez. Davacı ayrıca sözleşmeden doğan hakların kendisine temlik edildiğine dair bir temlikname de sunmamıştır. Bu durumda davalı hakkında dava açma sıfatı bulunmadığından davanın reddi yerine kabulü doğru olmamıştır.

Öte yandan dava tarihinden önceki bir tarihte bağımsız bölümlerin teslim alınıp kiraya verildiği anlaşılmaktadır. Teslim sırasında ihtirazî kayıt ileri sürülüp sürülmediği araştırılmadan açık ayıplı imalâtlar için dava hakkının düşüp düşmediği değerlendirilmeden, açık ayıplı imalât bedeline hükmedilmesi de kabul şekline göre doğru görülmemiştir. Karar belirtilen sebeplerle bozulmalıdır.