Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3031 K.2009/4268

Vek.Av....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelleriyle gecikme tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Karara dayanak yapılan bilirkişi raporu ve ek raporunda davacı arsa sahiplerinin istemekte haklı oldukları eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelleri hesaplanırken davalı yüklenici kooperatif tarafından yapılan sözleşme dışı işlerin bedelleri mahsup edilmiştir. Bu mahsup işlemi yapılırken ortak yerlerdeki, yüklenici kooperatifin de faydalanacağı fazla işlerin bedelleri de hesaplamaya dahil edilmiştir.

Yüklenici kooperatif sadece arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlere yaptığı fazla işlerin bedellerinin mahsubunu isteyebilir. Bilirkişiler tarafından hazırlanan raporlarda bu kurala uyulmayarak, ortak yerlerdeki kooperatifin de kullanacağı fazla imalâtların da bedellerinin mahsubu suretiyle eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerinin hesaplanması ve mahkemece de bu şekilde hazırlanan bilirkişi rapor ve ek raporuna dayanılarak karar oluşturulması doğru olmamıştır.

3-Dosyada bulunan 18.02.1994 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 13.maddesinde, gecikme halinde ilk 6 ay için rayiç kira bedelinin 2 katı, ikinci 6 ay için ise hesaplanan gecikme tazminatının %100 fazlası tazminat ödeneceği kararlaştırılmış, daha sonraki yıllar için herhangi bir düzenleme yapılmamıştır. Sözleşmenin 13.maddesindeki bu ... ./..

s.2

15.H.D.

2009/3031

2009/4268

düzenleme karşısında teslim süresi olan 18.02.1997 tarihinden itibaren 1 yıllık süre içersinde bilirkişiler tarafından yapılan gecikme tazminatı hesabı doğru ise de, 1 yıllık sürenin sonu olan 18.02.1998 tarihinden itibaren yeniden rayiç kiraya dönülerek gecikme tazminatı hesabı yapılması gerekirken, bir yıl için arttırılan miktarlar dikkate alınarak sonraki yılların gecikme tazminatının hesaplanması hatalı olmuştur.

Yapılacak iş: bilirkişilerden ek rapor alınarak, davacı arsa sahiplerinin eksik ve kusurlu işlerinin giderilme bedelleri hesaplanırken yapılan mahsup sırasında sadece arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlere yapılan fazla işlerin dikkate alınmasından, yüklenici kooperatif tarafından ortak yerlere yapılan fazla işlerin bedellerinin mahsup edilmemesinden, gecikme tazminatı miktarları hesaplanırken ise 18.02.1998 tarihinden itibaren rayiç kira bedeli belirlenip, bu miktar üzerinden arttırma yapılmak suretiyle sonraki yılların gecikme tazminatlarının hesaplattırılmasından ve sonuca göre karar verilmesinden ibarettir.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.

...