Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3176 K.2009/3814

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne, 30.037,50 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı arsa sahibi 26.01.2005 tarihinde açtığı asıl davada fazlaya ilişkin dava ve talep hakkını saklı tutarak geç teslim nedeniyle şimdilik 10.000,00 YTL’nin tahsilini istemiş, daha sonra 12.12.2005 tarihli dilekçeyle ıslah talebinde bulunarak talebini 36.937,50 TL’ye arttırmış, ıslah ile arttırılan miktarın harcını ise 16.02.2006 tarihinde yatırmıştır.

Asıl davada talep edilen miktara temerrüdün dava açılmasıyla oluştuğu nazara alınarak dava tarihinden, ıslah ile arttırılan miktara ise arttırılan miktarın harçlandırıldığı tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.